ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
У Х В А Л А
"06" жовтня 2015 р.
Справа № 924/303/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали
Стягувач (скаржник): Приватне підприємство "АДЛЄР", м. Житомир
до Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції
Боржник: Фермерське господарство "РОСА ПЛЮС", смт. Стара Синява, Старосинявський район Хмельницької області
про скарга на дії ДВС
Суть:
Рішенням суду від 02.04.2015р. стягнуто з Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" (смт. Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, вул. Філатова, 9, код 34638965) на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" (м. Житомир, Корольовський район, вул. Авіаторів, 9, код 35954742) 177 494, 84 грн. (сто сімдесят сім тисячі чотириста дев'яносто чотири гривень 84 коп.) - основного боргу, 214 768,76 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 76 коп.) курсової різниці, 29 179,58 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 58 коп.) - 30% річних, 13 248,58 грн. (тринадцять тисяч двісті сорок вісім гривень 58 коп.) - пені, 17 749,49грн. (сімнадцять тисяч сімсот сорок дев'ять гривень 49 коп.) - штрафу, 9 048,82 грн. (дев'ять тисяч сорок вісім гривень 82 коп.) - судового збору.
Видано наказ.
В частині позову про стягнення 13 248,58 грн. пені та 17 749,49 грн. штрафу відмовлено.
На адресу суду 05.10.2015р. від Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Житомир надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції з проханням суд:
- скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції «про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 29.09.2015 р., ВП№ 48206077;
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції відновити виконавче провадження №48206077, щодо примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області, по справі №924/303/15 від 14 квітня 2015 року;
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду Хмельницької області, по справі №924/303/15 від 14 квітня 2015 року, у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне скаргу Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Житомир на дії Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи №924/303/15, щодо розгляду скарги Приватного підприємства "АДЛЄР", м. Житомир на дії Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції призначити в судовому засіданні на 12:00 год. "15" жовтня 2015р.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції подати в судове засідання письмовий відзив на подану скаргу з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.
Визнати явку уповноважних представників скаржника та Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук.3 прим.:
1 - до справи,
2 - скаржнику, ПП "АДЛЄР", м. Київ, вул.Ямська, 8;
3 - Відділу державної виконавчої служби Старосинявського районного управління юстиції, смт.Стара Синява, вул.Грушевського, 62.
The court decision No. 52141539, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 924/303/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: