ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
05.10.2015Справа № 910/22634/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Житлово-будівельного кооперативу "Дарницький-9"
про стягнення 487 684,10 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Представники сторін:
від позивача - Кирищук В.П. (представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явився;
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Дарницький-9" про стягнення 487 684,10 грн. За вказаним позовом ухвалою суду від 02.09.2015 було порушено провадження у справі № 910/22634/15.
Відповідач у судове засідання 05.10.2015 представників не направив, вимоги ухвали не виконав. Також позивачем було подано клопотання про долучення додаткових матеріалів до справи.
З огляду на вищенаведене розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 21.10.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17.
Повторно зобов'язати відповідача подати суду відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.
Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.
Суддя Р.Б. Сташків
The court decision No. 52140990, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/22634/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: