ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-23-25
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"09" жовтня 2015 р. Справа № 911/2488/15
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж»
до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»
про стягнення 4 916 538,16 грн
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденергомонтаж» (далі – позивач) звернулось з позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (далі – відповідач) про стягнення 4 916 538,16 грн, з яких: 2 997 112,74 грн боргу за виконані та поставлені матеріали згідно договору підряду № 27/11-2014 від 18.11.2014, 673 816,63 грн пені, 1 203 238,65 грн інфляційних втрат та 42 370,14 грн 3 % річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором підряду № 27/11-2014 від 18.11.2014.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 порушено провадження у справі № 911/2488/15, розгляд справи призначено на 10.07.2015.
У судовому засіданні 10.07.2015 оголошено перерву до 15.07.2015.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 року призначено судову експертизу у справі № 911/2488/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
08.10.2015 до господарського суду Київської області повернулися матеріали справи № 911/2488/15 з висновком експерта за результатами проведення експертизи № 12907/15-45 від 07.10.2015.
Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі – усунуті, що підтверджується поверненням до господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/2488/15 разом з висновком експертів за результатами проведення судової комплексної експертизи 12907/15-45 від 07.10.2015, суд вирішив поновити провадження у даній справі.
Керуючись ч. 3 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 911/2488/15.
2. Справу призначити до розгляду на 30.10.2015 о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
3. Зобов’язати позивача подати суду виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу).
4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 30.10.2015.
5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
7. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 52140813, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/2488/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: