номер провадження справи 2/159/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.02.2015 Справа № 908/6329/14
Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Ітера, м.Запоріжжя,
про стягнення 5825,19 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №5 від 29.09.2014р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.07.2014р.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Ітера про стягнення за договором оренди №24-10 від 26.10.2010р. заборгованість у розмірі 5825,19 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.12.2014 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/159/14 та призначено розгляд справи на 22.01.2015р. Ухвалою від 22.01.2015р. у звязку з перебуванням судді Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, розгляд справи перенесено на 27.02.2015р.
В судовому засіданні 27.02.2015р. були присутні представники сторін, за заявою яких фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
Від відповідача 19.02.2015р. надійшло клопотання про обєднання справ №908/6246/14, 908/6329/14 та 908/156/15-г оскільки сторони, підстави та доказова база в цих справах однакові. Розглянувши заявлене клопотання суд відмовив у його задоволенні.
Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження розгляду справи строком на 15 днів для надання додаткових доказів та для ознайомлення з матеріалами справи.
Розглянувши заявлене клопотання, суд на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи строком на 15 днів та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 15.03.2015 р.
2. Відкласти розгляд справи на 12.03.2015 р. о 16-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус № 1, м. Запоріжжя, зал № 300.
3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:
Позивачу надати суду: письмові заперечення на пояснення відповідача; розрахунок з посиланням на платіжні доручення (реквізити платіжного документа та куди зарахована оплата); провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;
Відповідачу надати суду: провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки або надати контррозрахунок оспорюваної суми; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова.
Витребувані документи подати суду
до 12.03.2015 р.
4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
The court decision No. 52139989, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 908/6329/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: