ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року Справа № 906/113/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коробенка Г.П.
суддів Прокопанич Г.К.
Шаргала В.І.
за участю представників:
Позивача: Зав'язуна В.С., посв. № 020273 від 05.09.2013 року;
Відповідача -1: не з'явився;
Відповідача -2: не з'явився;
Відповідача -3: не з'явився;
Відповідача -4: не з'явився;
Третьої особи: Склярук Ю.В., дов. № 285 від 24.07.2015 року;
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року
у справі № 906/113/14 господарського суду Житомирської області
за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України
до Лугинської районної ради
товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"
приватного підприємства "Едельвейс-Луг"
Лугинської селищної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду державного майна України
про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу, договору оренди землі та рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2015 року відновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою, касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.10.2015 року.
Розпорядженням секретаря другої судової палати № 03-05/1623 від 06.10.2015 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Прокопанич Г.К. (доповідач), Шаргало В.І.
Від представника відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
З метою перевірки дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, враховуючи неявку представників відповідачів, а також зміну складу колегії суддів остання вирішила відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України,
У Х В А Л И В:
1. Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року у справі № 906/113/14 відкласти на 15 жовтня 2015 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, належним чином засвідчену копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.
4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді: Г.К. Прокопанич
В.І. Шаргало
The court decision No. 52139022, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 906/113/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: