Court ruling № 52137901, 07.10.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

07.10.2015 р. № 820/10011/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Бідонька А.В.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Державного реєстратору прав на нерухоме майно ОСОБА_3, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 № 21824585 від 04.06.2015 року щодо відмови у державній реєстрації права власності на гаражний бокс № 4-233, що розташований у м. Харкові по вул. Пушкінській 28; зобов'язати Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на гаражний бокс № 4-233, що розташований у м. Харкові по вул. Пушкінській 28, прийняту 02.06.2015р. у Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції Харківської області за реєстраційним номером 11661846.

Судом встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, а саме - позивачами не надано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законодавством України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо надання часу позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви, окрім іншого, також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовної заяви вбачається, що позивач є інвалідом 3 групи , отже, на думку позивача, відповідно до приписів п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір вона звільнена від сплати судового збору .

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначені Законом України Про судовий збір № 3674-VI.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Згідно посвідчення №154074 ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи , однак у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір інваліди 3 групи не звільнені від сплати судового збору при зверненні з позовом до суду .

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору, зокрема підпунктом 1 пункту 3 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі на 2015 рік: з 1 січня - 1218 гривні, у зв'язку з чим ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за подачу адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 487,20 грн.

У той же час, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно надати доказ сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд надає ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 28.10.2015 року для надання оригінал квитанції щодо сплати судового збору, за заявлені немайнові вимоги, у належному розмірі з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору, і роз'яснює, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 160 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 28.10.2015 року для надання оригінал квитанції щодо сплати судового збору, за заявлені немайнові вимоги, у належному розмірі з позначкою банку, про перерахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 28.10.2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя -Л.М. Мар'єнко

Суддя - Р.В. Мельников

Суддя - А.В. Бідонько