ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
17 вересня 2015 року
Справа № 808/7473/15
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо Майстер» про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промо Майстер» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 17 556,90 грн.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України в частині додання до позову документу про сплату судового збору.
Зокрема з експрес-накладної №59998022017098 Компанії «Нова Пошта», яка здійснила доставку поштового відправлення до суду, вбачається, що позов із доданими до нього матеріалами переданий цьому оператору поштового зв’язку для надіслання до суду - 01.09.2015.
За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє з 01.09.2015) за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати, тобто за подання цього позову позивач повинен сплатити – 1218 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без руху.
Надати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 жовтня 2015 року .
Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у сумі 1218 грн.
Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.В. Калашник
The court decision No. 52136512, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 808/7473/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: