Sentence № 5213612, 19.03.2009, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

Копія

Справа № 1-28/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю прокурора - Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полісся, Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Ештія, Богданівського району, Грузії, жителя АДРЕСА_2, вірмена, громадянина України, освіта середня, працюючого майстром по ремонту взуття ПП „Ханчалян”, судимого 16.01.2009 року Решетилівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2009 року ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, умисно, незаконно, без мети збуту придбали у невстановленої слідством особи в с.Остап”є, В.Багачанського району, Полтавської області за ціною 400 грн. речовину, яка згідно висновку експерта № 160 від 23.01.09 має ботанічні ознаки маку снотворного, містить наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 118,08 грам, яку зберігали та на автомобілі НОМЕР_1 перевозили до с.Решетилівка, Полтавської області, але на автодорозі сполученням Решетилівка-Колотії були затримані працівниками міліції. При цьому ОСОБА_2 діяв повторно, маючи не зняту та не погашену у встанорвленму порідку судимість.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повіністю, підтвердив обставини скоєного злочину та показав, що 19.01.2009 року згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2 поїхав з останнім на автомобілі таксі в с.Остапє, В.Багачанського району, Полтавської області, де разом для власних потреб вживання придбали пакунок макової соломи, вагою 118,08 грам, яку перевозили до с.Решетилівка, Полтавської області, але на автодорозі були затримані працівниками міліції, а макова солома вилучена. При цьому він перебував у стані наркотичного спяніння.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повіністю, підтвердив обставини скоєного злочину та показав, що 19.01.2009 року згідно попередньої домовленості з ОСОБА_1 поїхав з останнім на автомобілі таксі в с.Остапє, В.Багачанського району, Полтавської області, де разом для власних потреб вживання придбали пакунок макової соломи, вагою 118,08 грам, яку перевозили до с.Решетилівка, Полтавської області, але на автодорозі були затримані працівниками міліції, а макова солома вилучена. При цьому він перебував у стані наркотичного спяніння.

Суд рахує, що показання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинами справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження інших доказів, вирішує за недоцільне, а вину підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України вважає повністю доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, примусового лікування не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_1: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1: вчинення злочину особою у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та призначення покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінованої статті з іспитовим строком.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий за аналогічний злочин, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, примусового лікування не потребує, але перебуває на „Д” обліку з приводу вживання наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2: вчинення злочину особою у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, рецидив злочинів.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та призначення покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінованої статті з іспитовим строком.

Суд також вважає за необхідне стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (розрахунковий рахунок № 35220002003664, ГУДК України в Полтавській області, код ЕДРПОУ 25574067, МФО 831019) судові витрати у справі за проведення судово - хімічної експертизи № 160, від 23.01.09 в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 10 коп., оскільки вони підтверджуються висновком вказаної експертизи та розрахунком її вартості ( а.с. 41-43).

Речові докази у справі, які знаходяться в камері схову речових доказів ГУМВС України в Полтавській області, а саме макову солому, масою 118,08 грам суд рахує за необхідне знищити ( а.с. 19).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (розрахунковий рахунок № 35220002003664, ГУДК України в Полтавській області, код ЕДРПОУ 25574067, МФО 831019) судові витрати у справі за проведення судової експертизи № 160, від 23.01.09 в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 10 коп., тобто по 69 ( шістдесят девять) грн. 05 коп. з кожного ( а.с. 41-43).

Речові докази у справі, які знаходяться в камері схову речових доказів ГУМВС України в Полтавській області, а саме макову солому, масою 118,08 грам - знищити ( а.с. 19).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Заступник голови суду В.М.Микитенко