Court ruling № 52135902, 07.10.2015, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3792/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіна Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про:

- скасування вимоги № Ю-189/2-25 від 08 червня 2015 року щодо сплати суми недоїмки з єдиного внеску у розмірі 48 209,97 грн;

- зобов’язання визнати недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 48 209,97 грн безнадійною та такою, яка підлягає списанню (а.с. 4-5).

Представник позивача ПІБ до суду з’явився, надав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду судами аналогічних справ № 826/18327/14, № 826/18330/14 та набрання законної сили рішеннями у цих справах (а.с. 56).

Представник відповідача до суду не з’явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю представника в інших судових засіданнях (а.с. 58).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи інспекція повідомлялась судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача суд зазначає наступне.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України” та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 2 вересня 2014 року № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” внесено зміни до Закону № 2464-VI, а саме розділ VIII “Прикінцеві та перехідні положення” доповнено пунктом 9-3 такого змісту: платники єдиного внеску, визначені ст. 4 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція” затверджено перелік населених пунктів, на території яких проводилась антитерористична операція, серед яких є місто Донецьк, за яким зареєстрований відповідач, та м. Краматорськ, куди він перемістився.

Відповідно до відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішень:

- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року у справі № 826/18327/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року, визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р";

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у вказаній справі (№ К/800/19383/15) постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

- ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року вказану справу прийнято до провадження та призначене судове засідання по справі. Станом на 7 жовтня 2015 року розгляд справи триває;

- постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 лютого 2015 року у справі № 826/18330/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року, визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 5 листопада 2014 року "Про зупинення дії розпорядження КМ України від 30 жовтня 2014 року № 1053";

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року відкрито касаційне провадження (№ К/800/19984/15) у вказаній справі та зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України. Станом на 7 жовтня 2015 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо прийняття судом касаційного інстанції остаточного рішення у вказаній справі.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Наявністю населеного пункту, в якому знаходиться підприємство позивача (місто Донецьк, за яким зареєстрований відповідач, та м. Краматорськ, куди він перемістився), у Переліку населених пунктів, на території яких здійсню валилася антитерористична операція (затвердженого Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053) обумовлено звільнення платника єдиного внеску від виконання обов’язків зі сплати єдиного внеску, що має значення для вирішення даної адміністративної справи (№ 805/3792/15) по суті.

Враховуючи, що спірним питанням у цій справі є правомірність/неправомірність нарахування позивачу відповідачем суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску у період проведення антитерористичної операції у Донецькій та Луганській областях, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача і зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справи № 826/18327/14, оскільки після розгляду вказаної справи вже буде вирішено питання правомірності Розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, яким зупинено дію Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійсню валилася антитерористична операція”.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/18327/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.