Court ruling № 52132843, 30.11.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 листопада 2011 року № 2а-17711/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з поданням та додатками до нього

за поданням Державної податкової інспекції в Дніпровському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсент-А»

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2011 року Державна податкова інспекція в Дніпровському районі міста Києва (далі по тексту –заявник, ДПІ в Дніпровському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсент-А»(далі по тексту –відповідач, ТОВ «Вінсент-А»), та яке надійшло на адресу суду (відповідно до відмітки служби діловодства суду) 29 листопада 2011 року о 16 год. 10 хв., в якому просить зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків ТОВ «Вінсент-А»(код ЄДРПОУ 36862328, адреса: м. Київ, вулиця А. Навої, 76).

Відповідно до частини другої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв’язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2011 року №149/11/13-11.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, останнє оформлене з порушенням приписів статей 106 та 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

ТОВ «Вінсент-А»станом на 29 листопада 2011 року має заборгованість перед бюджетом.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пунктів 89.1, 89.2 ст. 89 Податкового Кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.4 ст. 89 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пунктів 89.1, 89.2 ст. 89 Податкового Кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.4 ст. 89 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Вінсент-А», як на підставу для звернення із зазначеним поданням посилається на Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 40 від 29 листопада 2011 року (11 год. 00 хв.).

Водночас, із матеріалів подання вбачається, що ДПІ у Дніпровському районі м. Києва рекомендованим листом з повідомленням направлялося на адресу ТОВ «Вінсент-А»рішення про опис майна у податкову заставу № 865 від 07 квітня 2011 року та лист № 24216/10/24-111 від 04 листопада 2011 року щодо надання документів, а саме: витягу з балансу підприємства завірений печаткою, за вказаною формою; самостійно визначений перелік ліквідних активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості, також було рекомендовано скласти графік самостійної сплати податкового боргу із зазначенням джерел його погашення.

Тобто, вищезазначеним листом було витребувано у відповідача документи, необхідні для опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та було зобов’язано останнього надати відповідні документи у п’ятиденний термін.

В якості доказу, податковим органом надано копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, згідно якого поштова кореспонденція від ТОВ «Вінсент-А»повернулась із відміткою пошти 24.11.2011 р. «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи, що лист повернувся, суд приходить до висновку, що підстави для звернення до суду у податкового органу виникли ще 19 листопада 2011 року (п’ять днів з моменту невручення листа), оскільки податковий орган ще 19 листопада 2011 року дізнався про існування підстав для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій у вигляді ненадання відповідачем документів, необхідних для опису майна, на яке поширюється право податкової застави, проте з відповідним поданням звернувся лише 29 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 2 ст. 1833 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. В свою чергу, суд, в разі відкриття провадження у справі має прийняти постанову у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Суд звертає увагу, що недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно пункту п’ятого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України має містити заяву про поновлення пропущеного строку звернення з поданням.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частина третя статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. 108, 1833 , 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк до 01.12.2011 р. 10 год. 00 хв. для усунення недоліків.

3. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна