Court ruling № 52132339, 06.05.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

06.05.2011 р. № 2а- 4918/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до Фермерського господарства "Анастасія –Світло»про визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи та визнання недійсним установчих документів

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Фермерського господарства «Анастасія-Світло»про визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - фермерського господарства «Анастасія-Світло»; зобов’язання державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 14671020000000252 від 17.08.2006 року; визнання недійсними установчих документів (статут) фермерського господарства «Анастасія –Світло»з моменту їх реєстрації, а саме з 18.08.2006 року та свідоцтво про державну реєстрацію серії А 01 004657 з моменту його видачі, а саме з 17.08.2006 року; ліквідацію юридичної особи –фермерського господарства «Анастасія-Світло».

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне. Стосовно позовних вимог про визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи та визнання недійсними установчих документів фермерського господарства «Анастасія-Світло», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом. Статтею 104 Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Статтею 58 Господарського кодексу України передбачена державна реєстрація суб’єкта господарювання як юридичної особи чи фізичної особи –підприємця у порядку, визначеному законом. Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності суб’єкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності суб’єкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, що суб’єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Отже, як вбачається з наведених положень законодавства, у Господарському кодексі України вживаються терміни «скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання», «припинення діяльності суб’єкта господарювання». Водночас, термін «припинення юридичної особи»вживається у Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»та у статті 104 Цивільного кодексу України. Крім того ст. 110 Цивільний кодексу України визначено таке поняття як ліквідація юридичної особи

Утім, усі зазначені вище нормативно-правові акти (частина 2 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ч. 5 ст. 111 ЦК України, ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України) пов’язують момент припинення юридичної особи (суб’єкта господарювання) з однією подією: внесенням до Державного реєстру запису про припинення такої особи (суб’єкта господарювання).

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про те, що з урахуванням положень частини 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення такої особи, тобто саме з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності юридична особа є такою, що припинилася.

Вимоги про визнання недійсним запису про внесення змін до установчих документів, визнання недійсними установчих документів та фінансово-господарських, первинних бухгалтерських документів не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки, виходячи з положень законодавства щодо припинення юридичної особи, установчі документи та первинні документи суб’єкта господарювання підлягають правовій оцінці у справі за позовними вимогами про припинення юридичної особи.

Також суд зазначає, що частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15.05.2003 № 755-IV (Закон № 755-ІV), який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб’єктів підприємницької діяльності встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути. Таким чином обставини, які згідно вказаної норми є підставами для припинення юридичної особи, підлягають встановленню в судовому процесі як підстава для прийняття відповідного судового рішення та не є предметом самостійних позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд також зазначає, що відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд відкриває провадження у справі за адміністративним позовом, який відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України .

Так п.4 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, особи до якої звернено вимогу позивача.

Із вступної частини адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі визначено Фермерське господарство «Анастасія-Світло», тоді як позовні вимоги, що містяться у прохальній частині позовної заяви - зобов’язати виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 14671020000000252 від 17.08.2006 року адресовані державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене вище суд повертає адміністративний позов позивачеві в частині вимог про зобов’язання державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 14671020000000252 від 17.08.2006 року, як таку що не відповідає вимогам ст.ст. 106,105 КАС України.

Щодо позовної вимоги про ліквідацію юридичної особи–фермерського господарства «Анастасія-Світло», суд вважає адміністративний позов таким, що відповідає положенням ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна адміністративному суду, підстав для залишення позову без руху немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.107-109,185 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті адміністративного провадження у справі за адміністративним позовом Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до Фермерського господарства "Анастасія –Світло»в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасування запису про проведення державної реєстрації юридичної особи - фермерського господарства «Анастасія-Світло»та визнання недійсними установчі документи (статут) фермерського господарства «Анастасія –Світло»з моменту їх реєстрації, а саме з 18.08.2006 року та свідоцтво про державну реєстрацію серії А 01 004657 з моменту його видачі, а саме з 17.08.2006 року.

В частині позовних вимог про зобов’язання державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 14671020000000252 від 17.08.2006 року адміністративний позов Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до Фермерського господарства "Анастасія –Світло»повернути позивачу.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом приведення останньої у відповідність приписам ст.ст.105,106, 52,53 КАС України в термін до 31.05.2011 року. Роз’яснити позивачеві, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області до Фермерського господарства "Анастасія –Світло»про ліквідацію юридичної особи.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 31 травня 2011 року о 09:15 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

Зобов'язати відповідача в строк до 31.05.2011 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

В іншій частині позовних вимог апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.