Справа № 441/647/11 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/5372/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -
встановила:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 червня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.178), копію ухвали від 06.08.2015 року апелянт отримала 15.08.2015 року, однак по даний час апелянтом недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.
Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 червня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Шандра М.М.
The court decision No. 52131099, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 441/647/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: