Court ruling № 52124752, 23.09.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Справа № 876/6617/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОнишкевича Т.В.,

суддівДяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі ДАБІ України) у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у задоволенні заяви ДАБІ України було відмовлено.

У поданій апеляційні скарзі ДАБІ України просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що виконавчий лист по даній справі отримано після ліквідації первинного позивача, який на момент розгляду справи як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції ще не був ліквідованим.

Подача процесуальним правонаступником заяви про заміну сторони у справі не могла бути подана, а отже для виконання рішення суду необхідно змінювати сторону виконавчого провадження незалежно від того відкрите воно, чи ні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви ДАБІ України про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив із того, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження. Оскільки 11.02.2015 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 46432823 з виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.12.2014 року, то підстав для задоволення заяви для заміни сторони виконавчого провадження немає.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, заміна сторони виконавчого провадження передбачає його наявність та можлива лише у ході самого виконавчого провадження.

Разом із тим, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 від 11.02.2015 року ВП № 46432823 було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 813/852/14.

Таким чином, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 813/852/14, виданого 24.12.2014 року Львівським окружним адміністративним судом, підстав для застосування приписів ст. 264 КАС України немає.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що доводи апелянта на законність прийнятої ухвали не впливають і висновків суду першої інстанції не спростовують, а отже подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 813/852/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяТ.В.Онишкевич

СуддіВ.П.Дякович

ОСОБА_3