Court ruling № 52124653, 24.09.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

24 вересня 2015 р.Справа № 876/10788/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І.,Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Елегал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Елегал» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області звернулося з позовом до ВАТ «Елегал» про стягнення заборгованості.

Позивач посилався на те, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, тому відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зобовязаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Оскільки за відповідачем рахується несплачена заборгованість за липень-вересень 2014 року у розмірі 75 419,02 грн., позивач просив її стягнути з відповідача.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року позов задоволено. Стягнуто з ВАТ «Елегал» на користь управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області 75 419,02 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач. Вважає, що вона прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Зокрема вказує, що підприємство знаходиться у процесі ліквідації з 2012 року, тому відсутні підстави для стягнення відповідної заборгованості. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, посилаючись на положення ч.2 ст. 156 КАС України, заявив клопотання про зупинення провадження в справі на час проведення звірки з органом Пенсійного фонду щодо спірних виплат на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки зазначені обставини в даній справі не встановлені, підстави для її зупинення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 156, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заявлене клопотання відхилити, а справу розглядом продовжувати.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

ОСОБА_3