Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 жовтня 2015 р. справа №242/2630/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у справі № 242/2630/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у справі № 242/2630/15-а.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 70 коп.
07 жовтня 2015 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю фінансування.
Суд зазначає, що відсутність у кошторисі Управління видатків на сплату судових витрат не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги 01 вересня 2015 року).
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана 16 вересня 2015 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Селидівського міського суду Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, зазначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у справі № 242/2630/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.
Суддя О.О. Чебанов
The court decision No. 52123687, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 242/2630/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: