Court ruling № 52123585, 07.10.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року справа № 804/7866/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В. суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю., за участю представника позивача - Внукової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-100" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №804/7866/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-100" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року було задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 р. у справі №804/7866/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-100" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії скасовано. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-100" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

25.09.2015 року до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-100" надійшла заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, в обґрунтування якої заявник просить роз'яснити постанову щодо можливості позивача повторно звернутися до суду за захистом своїх прав до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з вимогами про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська з приводу включення до акту опису майна від 26.01.2015 року № 4/32329052 приміщення за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Воронцова буд.15, приміщення № 1 та скасування цього акту опису майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про роз'яснення рішення.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з тексту заяви про роз'яснення рішення, позивач просить роз'яснити постанову суду щодо можливості ним повторно звернутися до суду за захистом своїх прав по вимогам, які не заявлялися ним в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що підстави передбачені ст. 170 КАС України для роз'яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-100" про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №804/7866/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-100" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 жовтня 2015 року, в повному обсязі ухвала складена 08 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко