Court ruling № 52123563, 07.10.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року

справа № 808/9250/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 808/9250/14 за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Веселівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги, рішення та визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року Державне підприємство"Сільськогосподарське підприємство Веселівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)" звернулося до суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просили, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог (а.с.4-6, 75-78):

зобов’язати Відповідача за наслідками судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.09.2012 № 000271702 винести податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов’язання та вручити його Позивачу;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 02.12.2014 № 522-11 на суму 205289,40 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 03.12.2014 № 2213/10/2500-202;

визнати неправомірними дії Відповідача щодо нарахування та внесення до картки особового рахунку платника податків заборгованості у вигляді пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 2740,19 грн. та фінансових санкцій в сумі 30766,51 грн. та зобов’язати Відповідача виключити зазначені відомості з картки особового рахунку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо нарахування та внесення до картки особового рахунку Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 8)” відомостей у вигляді нарахування пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 2740грн. 19 коп.

В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Мелітопольська ОДПІ, не погодившись із постановою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову у цій частині, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою цього ж суду від 17 серпня 2015 року дана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року об 13:20 годин.

06 жовтня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Веселівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)" про відмову від адміністративного позову, в якій Позивач просить прийняти відмову від свого адміністративного позову та закрити провадження по справі № 808/9250/14. (а.с.133)

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши клопотання Позивача, колегія суддів приходить до висновку, що відмова позивача від свого адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 2 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Веселівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)" про відмову від свого адміністративного позову необхідно задовольнити, а провадження у справі за апеляційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 808/9250/14 за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Веселівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги, рішення та визнання дій неправомірними - закрити.

Керуючись ст. 112, ч.2 ст. 157, ст. 194, ч.2 ст. 203, ст. 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Веселівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)"про відмову від адміністративного позову – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 808/9250/14 – визнати нечинною.

Провадження у справі № 808/9250/14 за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Веселівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги, рішення та визнання дій неправомірними - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст..212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко