Court ruling № 52123472, 22.09.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2015 р. справа № 808/1073/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. ., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Весна-1", с. Північне до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ про: скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю .

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 11.08.2015 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так за подання до суду першої інстанції адміністративного позову з майновими вимогами на загальну суму 3 400,00 грн. судовий збір відповідно до пп. 1 п.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, який діяв на момент звернення з адміністративним позовом становив 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 1827 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні до суду першої інстанції адміністративного позову майнового характеру становив 1827 грн

З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1827грн.х110%=2009 грн.70 коп.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2009 грн.70 коп

Між тим, ураховуючи характер спірних позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 2009 грн.70 коп.

18.09.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача, в якому просить відстрочити сплату судового збору .

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На обґрунтування зазначає майновий стан та просить суд своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для відстрочення відповідача від сплати судового збору, оскільки відповідно до частини 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів у зв'язку з неприбутковістю організації не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Таким чином підстави для відстрочення від сплати судового збору наведені в клопотанні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ суд не може визнати поважними, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 КАС України не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 2009 грн. 70 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄДРПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова