Court ruling № 52121979, 05.10.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р.Справа № 804/126/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський Диспетчерський Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.12.2014 № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський Диспетчерський Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.12.2014 № НОМЕР_1 (форми "Р"), за яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за штрафними ( фінансовими) санкціями на суму 1020,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 відкрито провадження у справі № 804/126/15 та призначено її до розгляду на 29.01.2015.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 зупинено провадження в адміністративній справі № 804/126/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/20484/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський Диспетчерський Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.11.2014 № 1711.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 у справі № 804/20484/14 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 1711 від 20.11.2014 про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський Диспетчерський Центр" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.11.2011 по 01.06.2014.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 у справі № 804/20484/14 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 у справі № 804/20484/14 скасовано та прийнято нову постанову; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський Диспетчерський Центр" відмовлено.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі № 804/126/15 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 804/126/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський Диспетчерський Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.12.2014 № НОМЕР_1 ( форми "Р") поновити.

2. Судове засідання відбудеться 16 жовтня 2015 року о 09:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

4. Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова