Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
22 липня 2014 р. № 820/5048/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Дверная Служба" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дверная Служба" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 03.07.2014 року провадження по справі № 820/5048/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дверная Служба" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень було зупинено до 22.07.2014 року для отримання від ГУ Міндоходів у Харківській області витребуваних ухвалою суду від 03.07.2014 року доказів по справі.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі № 820/5048/14.
Позивач в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 03.07.2014 року у ГУ Міндоходів у Харківській області витребувано належним чином завірені копії документів фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства "Дверная Служба", які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №42012220000000036 від 28.12.2012 року та на підставі яких здійснювалась перевірка щодо додержання цим підприємством вимог податкового законодавства України на виконання постанови слідчого Прокуратури Харківської області від 12.03.2013 року.
Листом від 11.07.2014 року вх. №01-23/39327/14 ГУ Міндоходів у Харківській області надано відповідь про те, що всі первинні, бухгалтерські, податкові документи Приватного підприємства "Дверная Служба" були повернуті.
Таким чином, враховуючи, що провадження по справі було зупинено до 22.07.2014 року, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 820/5048/14 за позовом Приватного підприємства "Дверная Служба" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Піскун В.О.
The court decision No. 52120813, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/5048/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: