Court ruling № 52120765, 14.05.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

14 травня 2014 р. № 820/6334/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06.05.2014 року провадження по справі № 820/6334/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинено до 14.05.2014 року до отримання від Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" додаткових доказів по справі, а саме: доказів наявності матеріально - технічної бази підприємства, доказів використання на виробництві придбаної сировини, доказів підтвердження реалізації продукції, доказів підтвердження використання придбаного обладнання.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі № 820/6334/14 у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд питання щодо поновлення провадження у справі без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/6334/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.