Court ruling № 52120255, 28.01.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 січня 2013 р. № 8976/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південної митниці, в якому просить суд відмінити протокол про порушення митних правил №1268/50006/12 від 04.07.2012р., відмінити постанову по справі про порушення митних правил №1268/50006/12 від 18.07.2012р, зобовязати відповідача повернути незаконно нарахований і оплачений додатковий митний платіж 40692,49грн. на рахунок ОСОБА_3, код НОМЕР_1, карта №.4405-8858-1055-0712, Приватбанк, р/р №29244825509100, МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570.

Ухвалою суду від 03.09.12 року провадження в адміністративній справі зупинено до одержання судом результатів судової експертизи.

До суду надійшов Висновок комплексної судової товарознавчої експертизи, експертизи по дослідженню полімерних матеріалів та виробів з них, експертизи волокнистих матеріалів та обєктів тваринного походженні №9596/9657/9658 від 27.11.2012.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти поновлення провадження по справі.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки представника суду не повідомив, заяв та клопотань з приводу неявки представника суду не надав.

За таких умов суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у справі без участі представника відповідача.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.