Court ruling № 52118607, 07.10.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-ц/796/12070/2015 Головуючий у І інстанції - Шаховніна М.О.

Доповідач - Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

Разом з тим, зі справи вбачається, що колегією суддів в складі Мараєвої Н.Є., Заришняк Г.М., Андрієнко А.М. було постановлено ухвалу від 15.10.2013 р., якою попереднє рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року про відмову в позові ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» по даній справі залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ було скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 15.10.2013 р. в частині позовних вимог про звернення стягнення на майно, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішені справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи у судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Оскільки законом не допускається повторної участі судді в розгляді справи після скасування ухвали апеляційного суду, колегія суддів у складі: Мараєвої Н.Є., Заришняк Г.М., Андрієнко А.М. вважає необхідним заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід колегії суддів у складі: МараєвоїН.Є., Заришняк Г.М., Андрієнко А.М. у даній справі

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді