Court ruling № 52118348, 14.09.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби у місті Києві про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, позбавлення права користування житловою площею та

за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, Головного управління Державної міграційної служби у місті Києві про визнання займу недійсним або нікчемним, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним або нікчемним та його скасування, визнання нікчемним та скасування договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року основний та зустрічний позови задоволено частково.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язано не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру. У задоволенні інших вимог зустрічного позову відмовлено.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

28 серпня 2015 року на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що копію рішення суду від 05 серпня 2015 року ОСОБА_1 надіслано 07 серпня 2015 року /а.с.36/.

У своїй апеляційній скарзі відповідач не зазначає дату отримання ним копії рішення суду та не вказує на поважність причин пропуску процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції відсутнє.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:

Справа № 754/8381/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12476/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.