Court ruling № 52116382, 06.10.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.10.2015 р.№ 820/10431/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі Алавердян Е.А.

За участі представників сторін:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-НП» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-НП» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, застосованого на підставі рішення начальника ОДПІ від 01 жовтня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно наказу начальника ОДПІ від 28.09.2015 року №100 та направлень на перевірку №№51-54 від 28.09.2015 посадовми особами ОДПІ було вжито заходи по проведенню документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-НП» з питань взаємовідносин з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

З 28.09.2015 року по 01.10.2015 року було здійснено вихід за фактичною адресою ТОВ «Реал-НП», а саме: м.Харків, вулиця Академіка Проскури б.1-а.

Однак представники Відповідача не допустили до перевірки про що складено Акт від 01.10.2015 №32/20-28-22/37180256.

На підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків начальником Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.94.2 ст.94 ПК 01.10.2015 року прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

З огляду на наявність підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків рішення від 01.10.2015 начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту ТОВ «Реал-НП» є обґрунтованим.

В судовому засіданні представник ОДПІ подання підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у ньому та прохали суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти подання заперечував та просив суд в задоволенні подання відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд встановив наступне.

На обліку в Чугуївській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з 21.09.2010 року перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-НП» (код 37180256).

Матеріалами справи підтверджено, що начальником Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.п.78.1.12 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового Кодексу України було винесено наказ від 28.09.2015 року №100 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-НП» з питань взаємовідносин з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року».

Згідно направлень на перевірку №№51-54 від 28.09.2015 посадовми особами ОДПІ було вжито заходи по проведенню документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-НП» з питань взаємовідносин з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

З 28.09.2015 року по 01.10.2015 року було здійснено вихід за фактичною адресою ТОВ «Реал-НП», а саме: м.Харків, вулиця Академіка Проскури б.1-а.

Однак представники Відповідача не допустили до перевірки про що складено Акт від 01.10.2015 №32/20-28-22/37180256.

На підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків начальником Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області на підставі п.94.2 ст.94 ПК 01.10.2015 року прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №1414/10/20-29-22.

Судом також встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа №820/10422/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-НП» до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 28.09.2015 року №100 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки стосовно нього.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року по вказаній справі відкрито провадження та справу призначено до слухання у судове засідання.

Отже, суд вважає за необхідним вказати, що на час звернення Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, між ТОВ «Реал-НП» та Чугуївською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області існував спір про право, що підтверджується відповідною ухвалою про відкриття провадження від 05.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183-3 провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року №149/11/13-11 спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо.

Таким чином, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки, відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Керуючись ст. 157, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за поданням Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-НП» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 07.10.2015 року.

Суддя А.В. Зінченко