Справа № 649/816/15-п
Провадження № 3/649/283/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Великолепетиського та Верхньорогачицького районів Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого по ОСОБА_2, 96/2, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
22.08.2015 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак 04532ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, а також відмовився продути в прилад "Alcotest-Drager" №3603.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 22.08.2015 року випив 100 гам горілки після чого керував автомобілем. Був зупинений працівниками ДАІ, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АП2 №217036 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (200х17=3400 грн.).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Суму штрафу сплатити на рахунок отримувача 31118149700001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь Держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривен 60 коп. на р/р. 31217206700083, код отримувача 37743660, МФО 852010, ЄДРПОУ 02886752, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя Р.В. Гапоненко
Постанова набрала законної сили " " 2015 року.
Строк предявлення до виконання три місяці
The court decision No. 52110100, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 05.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 649/816/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: