Court ruling № 52107312, 08.10.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/2719/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/783/6809/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

08 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівської міської ради про визнання права власності на реконструйовану і збільшену у площі квартиру за участю на стороні відповідача третіх осіб: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року позов задоволено. Рішення суду оскаржила Львівська міська рада, подавши апеляційну скаргу 08 жовтня 2015 року. Оскільки, представник Львівської міської ради - Процик І.І. був присутній 03 вересня 2015 року у судовому засіданні, де проголошувалось рішення із викладом вступної та резолютивної частин, що вбачається із змісту журналу судового засідання ( а.с. 95-97), а відтак апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга була подана відповідачем після закінчення строків, встановлених статтею ст. 294 ЦПК України, і порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач не вказує жодних підстав для поновлення цього строку.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подання апелянтом обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням з яких саме підстав відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, а також не подав доказів, які б свідчили про його звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо не сплачено суми судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме:

1) подання апелянтом обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням з яких саме підстав слід поновлення строк апеляційного оскарження;

2) подання оригіналу документа про сплату судового збору відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 267 грн. 96 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2,3 ст.297 ЦПК України, п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИЛА:

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнати неповажними.

Апеляційну скаргу скаргою відповідача Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, в частині що стосується подання оригіналу документа про сплату судового збору протягом п"яти днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали, в частині, що стосується подання обґрунтованої заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується подання документа про сплату судового збору, суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту. У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується долучення обгрунтованої заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, або у випадку визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду Тропак О.В.

Львівської області