Справа № 3-1619/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2011 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ МНС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником Приазовського цеху ВАТ "Мелітопольгаз", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И Л А:
09 листопада 2011 року старшим лейтенантом служби цивільного захисту Приазовського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні контрольної перевірки Приазовського цеху ВАТ "Мелітопольгаз", розташованого за адресою: вул. Калініна, 140 смт. Приазовське Приазовського району було встановлено, що начальник Приазовського цеху ВАТ "Мелітопольгаз" ОСОБА_1 не виконав вимоги Припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Приазовського РВ ГУ МНС України в Запорізькій області від 19 серпня 2011 року, а саме:
1. Не заключив договір на постійне та обов'язкове обслуговування з державною аварійно-рятувальною службою, Підстава: Закон України "Про аварійно-рятувальну службу" від 14.12.1991 р. № 1281-XIV, ст. 5; постанова КМУ України від 04.08.2000 р. № 1214 "Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванні державними аварійно-рятувальними службами", наказ МНС України від 15.08.2007 р. № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях" зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273 п. 3.3;
2. Не забезпечив диспетчера підприємства (об'єкта) копією плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій. Підстава: наказ МНС України від 15.08.2007 р. № 557 "Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах , в організаціях, установах та на небезпечних територіях", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 р. за № 1006/14273п. 3.1.1., НПАОП 0.00-4.33-99 "Положення щодо розробки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій", п.4.13.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом про усунення виявлених порушень, результатами контрольних перевірок та поясненнями самого ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень до державного бюджету Приазовського району на р/р 31112106700250, МФО 813015, код 21081100, код ЄДРПОУ 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області.
На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус
The court decision No. 52105236, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.11.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-1619/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: