Decision № 52105151, 29.04.2010, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Соловйової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Міські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, вимоги якого в ході розгляду справи уточнив, вказавши наступне, що у період з 01.07.2007 року по 31.01.2010 року ОСОБА_1 Міські теплові мережі надавались відповідачам послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: м.Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, на загальну суму 2 525 грн. 78 коп.

У звязку з тим, що відповідачі здійснювали часткову оплату за надані послуги, станом на 02.04.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 2475 грн. 78 коп.

На адресу відповідачів направлялися претензії стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. За вищевказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу позивача не надходило, а тому вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати.

Представник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України здійснює споживачам м.Запоріжжя послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідачі протягом тривалого часу не виконують свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному обсязі, стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 2 475 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідачі до судового засідання не зявились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись у встановленому законом порядку, заперечень на стягнення даної суми не надали, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 Міські теплові мережі серії А00 № 195190, дата проведення державної реєстрації 26.07.2002р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1031200000000104, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано ОСОБА_1 «Міські теплові мережі».

Згідно довідки № 24\3020 державного комітету статистики України Запорізького обласного управління статистики від 03.09.2004 року ОСОБА_1 Міські теплові мережі включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість відповідачів у період з 01.07.2007 року по 31.01.2010 року складає 2 525 грн. 78 коп. та було погашено 29.03.2010 року 50 грн., таким чином борг становить 2475 грн. 78 коп.

Згідно довідки ЖЕД №1 від 08.02.2010 року за адресою: м.Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_2 мешкають відповідачі, повнолітні особи.

Згідно зі ст. 64 ЖК України члени родини наймача, які мешкають разом з ним, несуть солідарну відповідальність по зобовязанням з договору найму жилого приміщення.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 19 від 24.09.2008 р. «Про звільнення від оплати державного мита», при зверненнях до судів загальної юрисдикції з питань стягнення заборгованості з фізичних осіб за надані послуги ОСОБА_1 „Міські Теплові Мережі звільняється від попередньої оплати держмита.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору на користь держави, та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (розрахунковий рахунок № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят п*ять) грн. 78 коп. та судові витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 2 505 (дві тисячі п*ятсот п*ять) грн. 78 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_2, на користь держави суму судового збору в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна