10.11.2011 Справа 2-5745/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2011 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И В:
3.11.2011 року позивач поштою направив до суду зазначений позов, який надійшов до Жовтневого районного суду м.Маріуполя 8.11.2011 року. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14AU19030001 від 30.05.2007 року в сумі 206469,51 грн., звернути стягнення на предмет застави.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушені вимоги ст.121 ЦПК України, позивачем, при предявленні позову, судовий збір сплачений у розмірі 1700 грн., але його розмір складає 2064,69 грн., необхідно доплатити судовий збір у розмірі 364,69 грн. на рахунок :
р/р 31211206700052, отримувач: Місцевий бюджет Жовтневий район, код платежу: 22030001, ЕДРПОУ: 34686694, Банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО: 834016.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без належної сплати судового збору, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 22.11.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.І. Папаценко
The court decision No. 52103409, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-5745/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: