Справа № 133/1043/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2982/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 жовтня 2015 року місто Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації, Науково-методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет», ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації, Науково-методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет», третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору начальника відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації ОСОБА_1, начальника Науково-методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет» ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та морального відшкодування , -
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
The court decision No. 52102463, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 133/1043/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: