Справа № 703/5322/15-ц
2/703/1907/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю,
встановив:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Девелопмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 10 год.30 хв. 09 жовтня 2015 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі, а позивачу - копію ухвали.
Відповідачу та третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В.Манько
The court decision No. 52099569, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 703/5322/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: