АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 644/8866/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бугера
Провадження № 22-ц/790/7246/15 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ТОВ «Граківські комбікорма» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Граківські комбікорма»
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Граківські комбікорма» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 52099280, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 644/8866/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: