Court ruling № 52099205, 06.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7391/15 Головуючий 1 інст. - Болотова Л.І.

Справа № 2021/3038/2012 Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк», Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про виправлення помилки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2012 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/0355 філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задоволено частково.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 21.09.2015 року заяву ОСОБА_1 - задоволено, виправлено помилку, допущену в оформленні виконавчого листа.

На вказану ухвалу 29.09.2015 року Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 21.09.2015 року.

Представник Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області - Винник Н.С. була присутня в судовому засіданні, давала пояснення, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 28.09.2015 року.

Проте, апеляційна скарга подана 29.09.2015 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.п.1, 9 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем оплаті підлягає судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області 28.09.2015 року направив лист начальнику Головного територіального управління юстиції у Харківській області Георгієвському Ю.В. про проведення сплати судового збору.

До теперішнього часу судовий збір не сплачено, а зазначений лист не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської без руху для надання заяви про поновлення строку та для оплати судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку та 5 днів для оплати судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк», Відділ державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про виправлення помилки - залишити без руху.

Встановити Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку та строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя