Court ruling № 52099180, 09.10.2015, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
09.10.2015
Case No.
646/12736/15-ц
Document №
52099180
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 646/12736/15-ц

У Х В А Л А

09.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про поновлення порушеного права споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про стягнення суми, посилаючись на те, що 12 серпня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, цивільну відповідальність якого застраховано відповідачем СК «Україна». Позивач тричі звертався до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування, але до цього часу ніякої відповіді від відповідача не отримав. У звязку із чим позивач просив стягнути з відповідачів суму страхового відшкодування 14 568 грн. та судові витрати у вигляді суми на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 487 грн. 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 12000 грн. Одночасно позивач просив звільнити його від сплати державного мита на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито».

Ознайомившись з поданою позовною заявою вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-У111 від 22 травня 2015 року, з 01 вересня 2015 року судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений у розмірі позивачем 1% від ціни позову, не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та перерахований на рахунок № 31213206700011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Відповідно до п.22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

Статтею 22 Закону передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася між двома учасниками дорожнього руху, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Цивільна відповідальність останнього була застрахована страховою компанією «Україна», тобто між ОСОБА_2 та СК «Україна» існують договірні відносини щодо виплати страхового відшкодування у разі настання страхового випадку.

Безпосередньо між позивачем та відповідачем ніяких договорів укладено не було, позивач помилково вважає себе споживачем послуг відповідача, оскільки послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач йому не надавав. В даному випадку відповідач притягнутий до участі у справі у звязку з неналежним виконанням взятих на себе обовязків за договором страхування.

Тому суд вважає, що підстави для застування ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

При цьому суд звертає увагу позивача, що з листопада 2011 року судовий збір стягується зі сторін на підставі Закону України «Про судовий збір», а не Декрету КМУ «Про державне мито». Крім того, зі ст. 79 ЦПК України виключено п. 1 ч. 3 щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення на підставі Закону України від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У звязку із несплатою позивачем судового збору суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про поновлення порушеного права споживача, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель

Часті запитання

Який тип судового документу № 52099180 ?

Документ № 52099180 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52099180 ?

Дата ухвалення - 09.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52099180 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52099180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52099180, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 52099180, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 52099180 refers to case No. 646/12736/15-ц

This decision relates to case No. 646/12736/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52099174
Next document : 52114341