Court ruling № 52099161, 02.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7346/15 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.

Справа № 639/8516/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги Прокурора Жовтневого району м.Харкова

на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Жовтневого районного відділу Харківського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Прокуратури Харківської області, прокуратури Жовтневого району м.Харкова про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

27 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнено з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1827 грн.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор Жовтневого району м.Харкова подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Прокурором Жовтневого району м.Харкова подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а у Державному бюджеті Україні на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про відстрочення судового збору задоволенню не підлягає.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 27 серпня 2014 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 28 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру позивачем мало б бути сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн., при оскарженні рішення суду в частині немайнових вимог слід сплатити судовий збір 267,96 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у сумі 267,96 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Прокурора Жовтневого району м.Харкова необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 267,96 грн.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Прокурора Жовтневого району м.Харкова про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Прокурора Жовтневого району м.Харкова на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору; уточненої апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -