Справа № 635/7407/15-ц
Провадження № 2-н/635/863/2015
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
08 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання,
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: с. Комуніст Харківського району Харківської області, учбове містечко ХНАУ, 8, кв. 101, заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01 вересня 2012 року по 01 серпня 2015 року в розмірі 1844,15 грн., а також судові витрати з судового збору.
Вказана заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.
Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлена 0,5 розміру мінімальної заробітної плати 609,00 грн.
До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 121,80 грн.
Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір за заяву про видачу судового наказу з урахуванням раніше сплаченої суми в розмірі 487,20 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання - залишити без руху.
Повідомити Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про видачу судового наказу в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.
Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - А.Ю. Полєхін
The court decision No. 52098997, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 635/7407/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: