Справа № 640/16307/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ніколаєнко І.В.,
суддів Зуб Г.А.,
ОСОБА_1,
за участю секретаря Газіній О.С.,
прокурора Ільєнкова О.О.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015220490001944 направлений з прокуратури Київського району м. Харкова відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше судимого 10.09.1992 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 101 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.08.2004 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає Харківська область, Вовчанський район, с. Друге Жовтня, вул. Квітуча,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 12015220490001944,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2015 р. відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 застосований захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до 23.08.2015 р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2015 р. підозрюваному ОСОБА_3 продовжений строк тримання під вартою до 23.09.2015 р.
В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, в обґрунтування якого посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначених під час обрання запобіжного заходу, з метою їх запобігання.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, та вважали, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого відсутні та просили змінити міру запобіжного заходу на таку, що не повязана з утриманням під вартою.
Суд, при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3, враховує наявність ризиків та обставин, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177, 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та залишає ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на 60 днів до 21.11.2015 р. року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова та продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 21.11.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - Ніколаєнко І.В
Суддів Зуб Г.А.
ОСОБА_1
The court decision No. 52098136, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/16307/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: