Court ruling № 52097787, 09.10.2015, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1429/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 694327,68 грн., проценти за користування позикою в сумі 17358,19 грн., а також сплачені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді від 09.09.2015 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено в судове засідання.

В поданій до суду 09.10.2015 року належним чином оформленій заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі на домоволодіння з надвірними будівлями, що розташоване за адресою: вул. Лісна, 20, с. Вільхівське Валківського району Харківської області, та належить відповідачу у справі.

Заяву мотивує тим, що відповідач за договором позики має заборгованість в сумі 711685,87 грн., яка є суттєвою, але з метою уникнути виконання грошових зобовязань почав приймати заходи щодо перереєстрації на інших осіб, належного йому на праві власності майна, що унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст.152 ЦПК України передбачено перелік видів забезпечення позову, які мають бути спірмірними із заявленими позивачем вимогами.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги носять майновий характер, розмір яких є значним, суддя вважає, що у поданій заяві про забезпечення позову позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачам. Наведені позивачем обставини, дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне приміщення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі на домоволодіння з надвірними будівлями, що розташоване за адресою: вул. Лісна, 20, с. Вільхівське Валківського району Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома, Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції Харківської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до Валківського районного суду Харківської області заяву про їх скасування.

Суддя : ОСОБА_3