Decision № 5209468, 30.10.2008, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа 2-5520-08

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 жовтня 2008 року Слов”янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - Мінаєв І.М.

при секретарі - Бондарєвій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов”янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в інтересах Слов”янського регіонального виробничого управління” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Слов”янського міськрайонного суду звернулося КП „Компанія „Вода Донбасу” в інтересах Слов”янського регіонального виробничого управління” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання холодної води та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі несвоєчасно вносили плату за постачання холодної води та водовідведення, у результаті чого склалась заборгованість у сумі 1149 грн. 92 коп.. Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 1149,92 грн., а також 30 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплату судового збору покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача Лук”янов М.В., який діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що відповідачі мешкають за адресою : АДРЕСА_1, а позивач є правонаступником КП „Донецькоблводоканал”, яке до 01.01.2008р. надавало позивачам послуги по постачанню холодної води та водовідведенню. Відповідачам щомісячно нараховувалась плата за це, але вони несвоєчасно вносили вказану плату, у результаті чого склалася заборгованість, яка на момент подачі позову до суду за період з 01.01.2002р. по 01.09.2008р. склала 1149,92 грн. До теперішнього часу заборгованість не погашена. Відповідно до вимог діючого законодавства наймач зобов”язаний своєчасно вносити плату за користування послугами систем комунального водопостачання та водовідведення, також законодавством передбачено, що повнолітні члени сім”ї несуть солідарну майнову відповідальність, а тому заборгованість повинна бути стягнута солідарно.

Під час розгляду справи представник позивача Лук”янов М.В. зменшив позовні вимоги та прохав стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 829 грн 75 коп. в межах строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем на надавалися послуги по водопостачанню та водовідведенню, сам будинок знаходиться в незадовільному технічному стані, колонки у дворі будинку розбиті та не працюють, вода до квартир не підведена, воду привозили від родичів, письмово з претензіями до позивача не зверталися, актів-претензій не складали.

Заслухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідачі мешкають у приватизованій квартирі за адресою АДРЕСА_1, згідно довідки про склад родини та карток прописки ( а.с.5);

- будинок №30 по пров..Паровозніков м.Слов”янська, у якому мешкають відповідачі, знаходився на обслуговуванні по водопостачанню та водовідведенню в КП „Донецькоблводоканал”, яке зобов”язано брати плату за водопостачання та водовідведення;

- відповідно до розрахунку заборгованості ( а.с.6), за відповідачами є заборгованість за період з 01.01.2002р. по 01.01.2008р. у сумі 1149,92 грн за водопостачання та водовідведення, в межах строку позовної давності заборгованість склала 829 грн 75 коп...

Ст. 527 ЦК України вказує, що боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.68 ЖК України «наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні - відповідачі несвоєчасно вносили зазначену у законі плату та мають заборгованість за неї.

Згідно ст.ст.64,156 ЖК України повнолітні члени сім»ї власника зобов”язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведенню ремонту та несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність, а тому заборгованість по квартирній платі необхідно стягнути з відповідачів в частині з кожного, оскільки квартира є приватизованою.

Посилання відповідачів на неналежну якість наданих послуг позивачем суд до уваги не приймає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося відповідачами, за період з 01.01.2002р. по 01.09.2008р. ними не подавалися та не складалися акти-претензії відповідно до вимог ст..18 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”.

Рішенням Слов»янської міської Ради від 27.02.2008р. за №22-ХХ1У-5 КП „ЖЕК-6” звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду. У зв”язку з даною обставиною та відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.64,68,156 ЖК України, ст.ст.11,527 ЦК України, ст.3 Декрету КМ України „Про державне мито” від 21.01.1993 р., суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за обслуговування жилого будинку та прибудинкової території, за період з 01.01.2002р. по 01.01.2008р. у сумі 276 грн 59 коп. з кожного на р\р 26000318797424 в ГУ ПІБ м.Донецька МФО 334635 ОКПО 33581082, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 10 грн з кожного на користь КП „Компанія „Вода Донбасу”” (р/р 26009301663506 ПІБ Слов”янського регіонального виробничого управління КП „Компанія „ВУода Донбасу” МФО 334561 код ОКПО 35397869).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 17 грн 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов”янський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І. М. Мінаєв