Справа № 387/1111/15-п
Номер провадження по справі 3/387/500/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року смт. Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.
розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працює , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-
за ч.3 ст.130 , ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ст.122-2, ст.122 ч.4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Притягнений, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, 18.09.2015 року о 12 годині 00 хвилин в смт.Добровеличківка вул.Кірова керував ИЖ-412 д/н Е0836 ЖИ з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( стійкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Окрім того притягнений 03.09.2015 року о 13 годині 40 хвилин в смт.Добровеличківка вул.Леніна керував транспортним засобом АЗЛК-412 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( стійкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився на відеозйомку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Окрім того притягнений 07.09.2015 року о 21 годині 00 хвилин в смт. Добровеличківка вул.Шевченка керував транспортним засобом АЗЛК-412 ИЖ д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( стійкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Окрім того притягнений 07.09.2015 року о 21 годині 00 хвилин в смт. Добровеличківка вул.Шевченка керував транспортним засобом АЗЛК-412 ИЖ д/н НОМЕР_1 та на вимогу працівників ДАІ про зупинку продовжив рух та не зупинився, чим порушив вимоги п.3.2 ПДР.
Окрім того притягнений 07.09.2015 року о 21 годині 00 хвилин в смт. Добровеличківка вул.Шевченка керував транспортним засобом АЗЛК-412 ИЖ здійснював виїзд на зустрічну смугу для руху чим перешкоджав здійснювати обгін т/з ВАЗ-21099 д/н 02-24 , який рухався в попутному напрямку та з крайньо лівого положення здійснив з»їзд на праву сторону дороги та на польову дорогу, чим порушив вимоги п.14,16 ПДР.
Правопорушник в судове засідання не з"явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належиним, заперечень суду не надав.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому правопорушень підтверджується: - протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №342355 від 18.09.2015 року, серії АП1 №342345 від 03.09.2015 року, серії АП1 № 344565 від 07.09.2015 року ;серії АП1 №344566 від 07.09.2015 року;серії АП1 №344568 від 07.09.2015 року.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння , повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку, а також у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки , невиконання водієм вимог про зупинку, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.130 , ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ст.122-2, ст.122 ч.4 КУпАП.
Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом з оплатним вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст.36, 122, 130, 283, 289 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за ч.3 ст.130 , ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ст.122-2, ст.122 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 ( п"ять ) років з оплатним вилученням транспортного засобу АЗЛК(ИЖ)-412 д/н НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення ( Доброведичківський районний суд Код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 31212206700136, призначення платежу : "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст. 4") .
Строк предявлення постанови до виконання до 08.01.2016 року.
Постанова суду може бути оскражена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
The court decision No. 52093753, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 387/1111/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: