Court ruling № 52093280, 07.10.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 371/1425/15-ц Головуючий у І інстанції Гаврищук А.В.Провадження № 22-ц/780/5529/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.Категорія 38 07.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спадковим майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом, в якому просила встановити порядок користування спадковим майном.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, тому просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановлюючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником у встановлений строк не були усунуті недоліки позовної заяви, а саме не сплачено судовий збір у відповідності до ухвали Миронівського районного суду від 07 серпня 2015 року.

В ухвалі зазначено, що ОСОБА_2 не є особою, яка віднесена

до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи і не відноситься до числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Колегія суддів погоджується із таким висновками, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент подачі позову) від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі судді про залишення заяви без руху зазначено, що позивачем в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, що майно, про встановлення порядку користування яким просить позивач, є спільним частковим майном. Крім того позивачем не сплачено судовий збір, а надана нею копія посвідчення свідчить про те, що вона є дружиною померлого громадянина із числі ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, а тому на позивача не поширюється дія п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору.

17 серпня 2015 року позивач на виконання ухвали судді подала заяву, в якій зазначила, що вважає, що вона має право на пільги щодо сплати судового збору відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою. Крім того, в заяві вказано, що позивач не має змоги надати суду будь-які інші документи ніж ті, які додані до позову. (а.с. 11).

За таких обставин суддею на передбачених законом підставах відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, а саме не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги на те, що позивач як дружина померлого громадянина із числа категорії 1, смерть якого пов»язана із Чорнобильською катастрофою, відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» має право на пільги щодо сплати судового збору, підлягають відхиленню, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

ОСОБА_2 не надала доказів, що на час подачі позовної заяви в суд вона була віднесена до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що надавало право на звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: