Court ruling № 52090621, 01.10.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2121/15-ц Головуючий у 1-й інст. Смиковська Л.О.

Категорія 30 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Косигіної Л.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року по матеріалам справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного управління статистики у Житомирській області про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила одночасно визнати дії ОСОБА_3 та заступника начальника головного управління статистики м.Житомира ОСОБА_4 неправомірними та шахрайськими та стягнути з них моральну шкоду.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху для виправлення недоліків та ухвалою цього ж суду від 22 липня 2015 року визнана неподаною і повернута позивачу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановленої ухвали судді від 22.07.2015 року. Апелянт, зокрема, вказує на те, що судом порушені норми процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2, Овруцький районний суд Житомирської області ухвалою від 22.06.2015 року залишив її без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків з мотивів невідповідності вимогам закону.

Недоліками в ухвалі судом зазначено, а саме: ОСОБА_2 необхідно викласти чітко, послідовно та зрозуміло зміст позовних вимог до кожного з відповідачів враховуючи ОСОБА_4; зазначити про порушення свого права, в чому воно полягає; викласти обставини обґрунтування вимог до кожного з відповідачів та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; зазначити докази, які підтверджують обставини шахрайських дій відповідачів, підроблених документів (вироки судів та ін); обґрунтувати підставу та розмір моральної шкоди до кожного із відповідачів.

Вказана ухвала у повному обємі не виконана з мотивів незгоди з висновками суду про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Доводи позивача в цій частині є необґрунтованими, оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, постановлена ухвала не суперечить вимогам норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді