АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9023/15 Справа № 208/2352/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 жовтня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 липня 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Південкомбанк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживачів , визнання кредитного договору недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Південкомбанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30 липня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя С.П.Котушенко
The court decision No. 52089710, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 07.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 208/2352/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: