АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8677/15 Справа № 188/653/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадковемайно,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку, посилаючись на поважні причини.
З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рудь В.В.
The court decision No. 52089695, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 188/653/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: