Decision № 5208797, 07.05.2009, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2009 р.Справа № 12/600 Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмакс” м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Чепелівка Красилівського району

про стягнення 40293грн. 14коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Кочмарський М.Я. за довіреністю №18 від 02.01.2009р.

Відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець

Рішення приймається 07.05.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будмакс” м. Київ звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Чепелівка Красилівського району про стягнення 40293грн. 14коп., з яких 29490грн. 56коп. заборгованості, 8847грн. 30коп. штрафу, 1710грн. 46коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 244грн. 82коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №40/1 від 28.07.2008р.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що позов визнає в частині 29490грн. 56коп. основного боргу. Просить суд не стягувати з нього штрафні санкції в звязку з важким матеріальним становищем.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

28.07.2008р. між ПП ОСОБА_1 (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будмакс” (постачальник) укладено договір поставки №40/1.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.2.3, п.4.2) постачальник зобовязується передати (поставити) на умовах даного договору будівельні та оздоблювальні матеріали та (або) інструменти та комплектуючі (товар) у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар у власність і оплатити його на умовах даного договору. Асортимент, ціна та кількість товару, що поставляється за даним договором, визначаються сторонами у накладних на товар, які є невідємними частинами даного договору і формуються на підставі замовлень покупця з урахуванням можливостей постачальника. Вартість прийнятого покупцем товару визначається в оформлених (в т.ч. підписаних сторонами) накладних. Загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, поставленого протягом дії цього договору. Покупець зобовязується оплачувати товар протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару від постачальника.

На виконання умов даного договору, згідно видаткових накладних позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 34490грн. 56коп. Копії первинних бухгалтерських документів знаходяться в матеріалах справи.

13.11.2008р. позивач звернувся до ПП ОСОБА_1 з вимогою оплатити поставлений товар.

Відповідач своїх зобовязань належним чином не виконав, своєчасно та в повному обсязі отриманий товар не оплатив, внаслідок чого, станом на 30.11.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 29490грн. 56коп., що також підтверджується актом звіряння розрахунків, підписаним сторонами.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 5.2 договору від 28.07.2008р. передбачено, що у випадку порушення терміну (строків) оплати товару, покупець сплачує на користь постачальника неустойку у вигляді штрафу у розмірі 1% від неоплаченої в строк вартості товару за кожен день прострочення до дати повної оплати товару.

Позивачем нараховано 8847грн. 30коп. штрафу. З розрахунку вбачається, що позивач заначив період з 22.10.2008р. по 01.02.2009р., проте нарахував штраф за 30 днів.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано 1710грн. 46коп. різниці від встановленого індексу інфляції та 244грн. 82коп. 3% річних.

Ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Проаналізувавши розрахунок позивача щодо стягнення штрафу, суд прийшов до висновку що даний вид неустойки за своєю правовою природою є пенею, оскільки він обчислений у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, в розрахунку позивача зазначено період прострочення зобовязання 22.10.2008р. по 01.02.2009р., а в самій формулі позивач нараховує неустойку за 30 днів.

Враховуючи вимоги Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та розрахунок позивача правомірним є нарахування пені в сумі 580грн. 14коп. за період з 22.10.2008р. по 21.11.2008р. (30 днів).

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмакс” м. Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Чепелівка Красилівського району в частині стягнення 29490грн. 56коп. заборгованості, 580грн. 14коп. пені, 1710грн. 46коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 244грн. 82коп. 3% річних є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 8267грн. 16коп. пені належить відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмакс” м. Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Чепелівка Красилівського району про стягнення 40293грн. 14коп. задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмакс” м. Київ, шосе Харківське, 144-В (код ЄДРПОУ 32376008) 29490грн. 56коп. (двадцять девять тисяч чотириста девяносто гривень 56коп.) заборгованості, 580грн. 14коп. (пятсот вісімдесят гривень 14коп.) пені, 1710грн. 46коп. (одна тисяча сімсот десять гривень 46коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 244грн. 82коп. (двісті сорок чотири гривні 82коп.) 3% річних, 320грн. 26коп. (триста двадцять гривень 26коп.) державного мита, 93грн. 22коп. (девяносто три гривні 22коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 8267грн. 16коп. пені відмовити.

СуддяВ.О. Шпак

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.До справи; 2- Позивачу; 3 - Відповідачу.