Справа № 815/5729/15
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05 жовтня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК “Ізвор” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1699,65 грн, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до СВК “Ізвор” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1699,65 грн.
Ухвалою від 21.09.2015 року суд залишив адміністративний позов без руху у зв’язку із несплатою судового збору.
02.10.2015 року до суду через канцелярію надійшло клопотання від позивача про звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).
Статтею 5 зазначеного Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору. При цьому, зазначена норма не звільняє від сплати судового збору Управління Пенсійного фонду України за подання адміністративних позовів.
Враховуючи те, що діючим законодавством не передбачено пільг щодо звільнення від сплати судового збору за подання адміністративних позовів Управління Пенсійного фонду України, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не належить до задоволення, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останнього.
Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без рузу.
Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ :
1.Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Повернути позовну заяву разом із додатками позивачу.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.
Суддя: О.Я. Бойко
The court decision No. 52087019, Odesa District Administrative Court was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 815/5729/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: