12.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/584/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, Кремінський РВ УМВС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів по спарві.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №812/584/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, Кремінський РВ УМВС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Судове засідання призначити на 24 вересня 2015 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.О. Кисельова
The court decision No. 52086532, Luhansk District Administrative Court was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 812/584/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: