Court ruling № 52086222, 24.09.2015, Luhansk District Administrative Court

5.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/454/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Кисельової Є.О,

при секретарі судового засідання Бутенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Сєвєродонецький Склопластик" до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості від 12.05.2015 № 702180001/2015/000009/2, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості від 12.05.2015 № 702180001/2015/000009/2, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та підготовки заперечень по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для надання додаткових пояснень та підготовки заперечень по справі необхідний час, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничеоб'єднання "Сєвєродонецький Склопластик" до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості від 12.05.2015 № 702180001/2015/000009/2, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 702180001/2015/00033, визнання заявленої декларантом митної вартості до 06 жовтня 2015 року о 14:15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ.О. Кисельова