Court ruling № 52086152, 29.09.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 вересня 2015 року Справа № 808/7469/15 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали

адміністративного позову: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.09.2015.

Вищезазначена ухвала отримана уповноваженою особою позивача 22.09.2015, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, про залишення позовної заяви без руху та необхідність усунення недоліків, позивач повідомлений судом належним чином.

На виконання вимог ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 про залишення позовної заяви буз руху, позивачу необхідно було надати, у встановлений судом строк, докази сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI, шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом "_____" (прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335), або докази передання адміністративного позову на пошту до 01.09.2015.

23.09.2015 представник позивача через канцелярію подав клопотання (вх. 42217) про усунення недоліків на виконання ухвали від 18.09.2015. На усунення недоліків позовної заяви позивач надав копію Експрес - накладної № 5999802217098 з відміткою та штампом уповноваженої особи ДФС України про те, що документи отримані до відправлення 31.08.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Дослідивши подані представником контролюючого органу документи на усунення недоліків, суд вважає їх неналежними доказами, оскільки останні не підтверджують та не можуть підтверджувати докази передання адміністративного позову на пошту до 01.09.2015.

Так, судом встановлено, що відповідно до правил відправки поштових відділень "Нова пошта" експрес-накладна оформлюється днем оформлення вантажу, в даному випадку 01.09.2015.

Тому, рукописна відмітка особи ОСОБА_2 (без зазначення посади та підстав) на наданій позивачем експрес-накладній, про те що, документи були отримані 31.08.2015 оцінюється судом критично.

Інших доказів на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, платіжного документа про сплату судового збору, контролюючим органом суду не надано.

Клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 102 КАС України від позивача до суду також не надходило.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у строк до 28.09.2015 не усунуті недоліки, вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 про залишення позовної заяви без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Питання про повернення судового збору судом не вирішується, оскільки контролюючим органом не надано доказів його сплати, що і стало підставою для залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко